martes, abril 12, 2016
lunes, abril 11, 2016
sábado, abril 09, 2016
¿El derecho de expresión es un derecho absoluto
O, por el contrario, también tiene límites?
En el caso de una política madrileña, penada con una multa de más de cuatro mil euros por ofender el sentimiento religioso, ha suscitado el tema de la libertad de expresión en España.
La defensa de los abogados de esta señora, que asaltó y profanó una capilla de una confesión religiosa muy conocida en España. afirma que el juez que la condenó "protegió la sacralidad por encima del derecho a la protesta".
Estos abogados, evidentemente, piensan que el derecho a la expresión de las propias ideas - ejercido en este caso de forma violenta y degradante para los sentimientos religiosos de quienes se hallaban en aquel momento rezando en la capila - es un derecho absoluto consagrado en el artículo 39 de la Constitución española.
Pero ignoran que no existen derechos absolutos. Que los derechos tienen límites.
Me pregunto: ¿el derecho a la protesta contra posibles defectos de la Iglesia Católica es más noble y se puede servir de cualquier medio como en el caso del asalto a una capilla católica en un recinto universtario de la violación del lugar, destinado a la oración y que claramente fue asaltado con evidente delito de allanamiento de morada, que el derecho a que dejen a unos fieles rezar en paz y tranquilidad?
En otras palabras, ¿se puede esgrimir el derecho a la libertad de expresión pisoteando los sentimientos religiosos de alguien?
Porque mi derecho a la expresión, fundamento de la democracia, puede chocar con el derecho de mi prójimo a que se respete su honra, su dignidad, su vida privada, su familia, su domicilio, su correspondencia, su honra, su reputación...
Por eso, la mayoría de las personas piensan que el derecho de expresión no es un derecho absoluto, que tiene límites.
Por ejemplo. Está claro que si ejerzo mi derecho a la expresión incitando al odio, haciendo apología de la violencia, injuriando, calumniando...la verdad es que le estoy haciendo flaco servicio a este derecho tan importante para vivir democráticamente.
Por consiguiente yo desde hace tiempo tengo una regla de oro que me aplico siempre que puedo en este asunto y es:
"Trato de distinguir mi derecho a opinar, mi derecho a expresarme libremente sobre personas e ideas, intentando compaginarlo con el respeto debido a esas personas e ideas".
Entendiendo siempre, cosa que no siempre se entiende, que no todas las ideas son respetables, como a veces se dice, porque hay ideas que no lo son.
La defensa de los abogados de esta señora, que asaltó y profanó una capilla de una confesión religiosa muy conocida en España. afirma que el juez que la condenó "protegió la sacralidad por encima del derecho a la protesta".
Estos abogados, evidentemente, piensan que el derecho a la expresión de las propias ideas - ejercido en este caso de forma violenta y degradante para los sentimientos religiosos de quienes se hallaban en aquel momento rezando en la capila - es un derecho absoluto consagrado en el artículo 39 de la Constitución española.
Pero ignoran que no existen derechos absolutos. Que los derechos tienen límites.
Me pregunto: ¿el derecho a la protesta contra posibles defectos de la Iglesia Católica es más noble y se puede servir de cualquier medio como en el caso del asalto a una capilla católica en un recinto universtario de la violación del lugar, destinado a la oración y que claramente fue asaltado con evidente delito de allanamiento de morada, que el derecho a que dejen a unos fieles rezar en paz y tranquilidad?
En otras palabras, ¿se puede esgrimir el derecho a la libertad de expresión pisoteando los sentimientos religiosos de alguien?
Porque mi derecho a la expresión, fundamento de la democracia, puede chocar con el derecho de mi prójimo a que se respete su honra, su dignidad, su vida privada, su familia, su domicilio, su correspondencia, su honra, su reputación...
Por eso, la mayoría de las personas piensan que el derecho de expresión no es un derecho absoluto, que tiene límites.
Por ejemplo. Está claro que si ejerzo mi derecho a la expresión incitando al odio, haciendo apología de la violencia, injuriando, calumniando...la verdad es que le estoy haciendo flaco servicio a este derecho tan importante para vivir democráticamente.
Por consiguiente yo desde hace tiempo tengo una regla de oro que me aplico siempre que puedo en este asunto y es:
"Trato de distinguir mi derecho a opinar, mi derecho a expresarme libremente sobre personas e ideas, intentando compaginarlo con el respeto debido a esas personas e ideas".
Entendiendo siempre, cosa que no siempre se entiende, que no todas las ideas son respetables, como a veces se dice, porque hay ideas que no lo son.
Si lo hago yo es escrache.
Si me lo hacen a mi es acoso.
Palabra de Rita, la mentirosa, la portavoz del Ayuntamiento de Madrid.
Ese piquito de oro que es doña Rita Maesre, portavoz del ayuntamiento de Madrid, cada día nos sorprende con alguna genialidad.
No sé qué será de mi el día que, por fin, dimita y se dedique a otra cosa.
Ayer se despachó, en un intento de defender a su compañero de partido, señor Barbero, responsable de Seguridad del Ayuntamiento madrileño, quien sabemos sufrió un escrache por parte de sus propios policías, a saber, lo insultaron, lo acorralaron, lo vejaron, lo obligaron a meterse en no recuerdo si en su coche o en un establecimiento, diciendo que lo que realmente sufrió su compañero fue un acoso, no un escrache.
Por cierto, tendrá que ir a juicio por llamar 'fascistas' a sus subordinados.
En el vídeo que presento de la señora Cifuentes, según Rita, sí fue escrache, no acoso porque con ella no había libertad en Madrid. ¡Vaya por Dios!
Habló la licenciada en Leyes. Creo que esa clase en la que explicaron lo que es acoso se la saltó porque coincidió con el día en que ella estaba asaltando la capilla católica de su universidad.
Con palabras textuales de la inefable Rita: estábamos en un 'distinto contexto' y 'fue comprensible'.
Insistiendo en la capilla, que da mucho juego: lo que ella hizo con otros 30 - los cobardes siempre atacan por decenas nunca solos - en la capilla de marras, ¿fue escrache, acoso, violación de recinto sagrado, allanamiento de morada...?
Señora Carmena, mi querida alcaldesa, le pido paciencia con esta chica.
Pero sobre todo, doña Manuela, le pediría que le buscara un sitico en cualquier lugar de Madrid donde no volvamos a verla más diciendo tonterías porque el ayuntamiento de Madrid es un ayuntamiento muy serio y merece un o una portavoz más competente y con más enjundia.
PD.- Me miro y no me reconozco. Yo, votante de izquierdas, defendiendo a gente de la derecha.
Pero es que yo con las tonterías no puedo.
Palabra de Rita, la mentirosa, la portavoz del Ayuntamiento de Madrid.
Ese piquito de oro que es doña Rita Maesre, portavoz del ayuntamiento de Madrid, cada día nos sorprende con alguna genialidad.
No sé qué será de mi el día que, por fin, dimita y se dedique a otra cosa.
Ayer se despachó, en un intento de defender a su compañero de partido, señor Barbero, responsable de Seguridad del Ayuntamiento madrileño, quien sabemos sufrió un escrache por parte de sus propios policías, a saber, lo insultaron, lo acorralaron, lo vejaron, lo obligaron a meterse en no recuerdo si en su coche o en un establecimiento, diciendo que lo que realmente sufrió su compañero fue un acoso, no un escrache.
Por cierto, tendrá que ir a juicio por llamar 'fascistas' a sus subordinados.
En el vídeo que presento de la señora Cifuentes, según Rita, sí fue escrache, no acoso porque con ella no había libertad en Madrid. ¡Vaya por Dios!
Habló la licenciada en Leyes. Creo que esa clase en la que explicaron lo que es acoso se la saltó porque coincidió con el día en que ella estaba asaltando la capilla católica de su universidad.
Con palabras textuales de la inefable Rita: estábamos en un 'distinto contexto' y 'fue comprensible'.
Insistiendo en la capilla, que da mucho juego: lo que ella hizo con otros 30 - los cobardes siempre atacan por decenas nunca solos - en la capilla de marras, ¿fue escrache, acoso, violación de recinto sagrado, allanamiento de morada...?
Señora Carmena, mi querida alcaldesa, le pido paciencia con esta chica.
Pero sobre todo, doña Manuela, le pediría que le buscara un sitico en cualquier lugar de Madrid donde no volvamos a verla más diciendo tonterías porque el ayuntamiento de Madrid es un ayuntamiento muy serio y merece un o una portavoz más competente y con más enjundia.
PD.- Me miro y no me reconozco. Yo, votante de izquierdas, defendiendo a gente de la derecha.
Pero es que yo con las tonterías no puedo.
martes, abril 05, 2016
lunes, abril 04, 2016
domingo, abril 03, 2016
sábado, abril 02, 2016
viernes, abril 01, 2016
jueves, marzo 31, 2016
miércoles, marzo 30, 2016
martes, marzo 29, 2016
domingo, marzo 27, 2016
miércoles, marzo 23, 2016
Semana Santa
Cada cual la celebra a su aire.
Viernes Santo.
Saetas y flores.
Virgenes morenas
de oscuros crespones
y caras de cera.
Cristos expirantes
de tristes miradas
y rojos semblantes
henchidos de pena.
Así es la semana santa.
Así es aunque tú ya no la vivas porque tu fe ya no es la que era.
Pero deja que la vivan otros.
Viernes Santo.
Saetas y flores.
Virgenes morenas
de oscuros crespones
y caras de cera.
Cristos expirantes
de tristes miradas
y rojos semblantes
henchidos de pena.
Así es la semana santa.
Así es aunque tú ya no la vivas porque tu fe ya no es la que era.
Pero deja que la vivan otros.
martes, marzo 22, 2016
Je suis aussi Brussels
http://www.huffingtonpost.es/2016/03/22/jesuisbruxelles_n_9520828.html?id_externo_promo=hf-ob&prm=hf-ob
lunes, marzo 21, 2016
Viajes low cost.
http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2016-03-21/accidente-autobus-tarragona-elena-maestrini-valentina-gallo-serena-saracino-francesca-bonello-veronica-matcovici_1172126/
Pienso que fue una locura viajar de madrugada.
Si no tienes dinero para un viaje cómodo, no lo hagas.
Tienes toda una vida por delante para ello.
Hay mucha prisa por hacer con 20 años lo que antes no podías hasta los 38.
Dicho esto, siento la muerte de estas estudiantes.
Las tragedias, a veces, son inevitables.
TUTÍA
TUTÍA no tiene nada que ver con la hermana de tu padre o tu madre.
Más bien significa el nombre de una medicina para los ojos de tiempos medievales en la ciudad de Córdoba.
Si algún enfermo acudía al médico para que se le suministrara la medicina y no había, lo normal es que se le dijera "no hay TUTÍA".
De ahí pasó a significar con el tiempo la imposibilidad de algo.
Más bien significa el nombre de una medicina para los ojos de tiempos medievales en la ciudad de Córdoba.
Si algún enfermo acudía al médico para que se le suministrara la medicina y no había, lo normal es que se le dijera "no hay TUTÍA".
De ahí pasó a significar con el tiempo la imposibilidad de algo.
sábado, marzo 19, 2016
Manuela Carmena y Dolores Ibarruri
Dos mujeres de bandera.
Son dos mujeres de izquierda que no han podido coincidir en el tiempo pero que sospecho que, de haberse conocido, se habrían llevado divinamente.
Sus corazones son profundamente de izquierdas.
Nada que ver con algunos de estos payasines de la nueva izquierda que, pretendiendo ser nuevos, huelen a rancio.
Estamos a punto de comenzar la Semana Santa, con sus tradiciones y sus procesiones. Mañana es Domingo de Ramos.
Pues ya han comenzado estos sujetos con la tabarra de que quieren lanzar a la calle procesiones laicas.
Les encanta el follón.
¿Por qué? Porque son unos cansinos y, teniendo todo el verano para hacerlo, tiene que ser ahora precisamente.
Decía hace unos días doña Manuela, alcaldesa de Madrid, ante preguntas sobre si se iba a respetar la tradición madrileña de las procesiones, contestó que por qué no, son tradiciones preciosas.
Doña Rosa Aguilar, ex alcaldesa de Córdoba, tan comunista en su tiempo como la que más, no tenía empacho en acudir a las procesiones.
Y de doña Dolores Ibarruri se cuenta que, estando un año en época de procesiones en Sevilla, en una reunión del Partido Comunista, unos jóvenes comunistas le contaron que habían acosado a unos nazarenos en una procesión.
Ellos pensaban que La Pasionaria les iba a aplaudir.
Pero no. Los reprendió por lo que habían hecho y les dijo que las tradiciones estaban ahí para respetarlas.
Tome nota doña Rita, la valiente, la portavoz del ayuntamiento madrileño, la más comunista que nadie, capaz de amedrentar a cuatro personas que oraban en una capilla de la universidad, claro, apoyada en un pelotón de valientes como ella.
Son dos mujeres de izquierda que no han podido coincidir en el tiempo pero que sospecho que, de haberse conocido, se habrían llevado divinamente.
Sus corazones son profundamente de izquierdas.
Nada que ver con algunos de estos payasines de la nueva izquierda que, pretendiendo ser nuevos, huelen a rancio.
Estamos a punto de comenzar la Semana Santa, con sus tradiciones y sus procesiones. Mañana es Domingo de Ramos.
Pues ya han comenzado estos sujetos con la tabarra de que quieren lanzar a la calle procesiones laicas.
Les encanta el follón.
¿Por qué? Porque son unos cansinos y, teniendo todo el verano para hacerlo, tiene que ser ahora precisamente.
Decía hace unos días doña Manuela, alcaldesa de Madrid, ante preguntas sobre si se iba a respetar la tradición madrileña de las procesiones, contestó que por qué no, son tradiciones preciosas.
Doña Rosa Aguilar, ex alcaldesa de Córdoba, tan comunista en su tiempo como la que más, no tenía empacho en acudir a las procesiones.
Y de doña Dolores Ibarruri se cuenta que, estando un año en época de procesiones en Sevilla, en una reunión del Partido Comunista, unos jóvenes comunistas le contaron que habían acosado a unos nazarenos en una procesión.
Ellos pensaban que La Pasionaria les iba a aplaudir.
Pero no. Los reprendió por lo que habían hecho y les dijo que las tradiciones estaban ahí para respetarlas.
Tome nota doña Rita, la valiente, la portavoz del ayuntamiento madrileño, la más comunista que nadie, capaz de amedrentar a cuatro personas que oraban en una capilla de la universidad, claro, apoyada en un pelotón de valientes como ella.
Enrique Moraga Ramos - Google+
Enrique Moraga Ramos - Google+
Es sobre las cacas de perros y sobre los amigos de los animales, muchas veces, enemigos de los hombres.
Es sobre las cacas de perros y sobre los amigos de los animales, muchas veces, enemigos de los hombres.
viernes, marzo 18, 2016
jueves, marzo 17, 2016
miércoles, marzo 16, 2016
martes, marzo 15, 2016
Las asociaciones de Victimas del 11M, por fin de acuerdo.
Ya era hora.
Durante todos estos años, cada 11 de marzo, las Asociaciones de Víctimas del 11M se reunían cada una por su lado, según tendencias políticas, y honraban a sus muertos por separado.
Era una situación que todos veíamos, cuanto menos, absurda.
Todas tenían en común el haber perdido amigos, conocidos y familiares.
¿Por qué no juntarse en el duelo?
Culpa de la dichosa política.
Pero todo tiene su fin y la racionalidad se ha impuesto este año y se han dejado atrás recelos y se han juntado para recordar e, incluso, rezar, por los desaparecidos.
Todo un ejemplo a imitar por parte de nuestros políticos profesionales que nos tienen desde el mes de diciembre del año pasado deshojando la margarita y teniéndonos en vilo hasta que lleguen a acuerdos de investidura.
Durante todos estos años, cada 11 de marzo, las Asociaciones de Víctimas del 11M se reunían cada una por su lado, según tendencias políticas, y honraban a sus muertos por separado.
Era una situación que todos veíamos, cuanto menos, absurda.
Todas tenían en común el haber perdido amigos, conocidos y familiares.
¿Por qué no juntarse en el duelo?
Culpa de la dichosa política.
Pero todo tiene su fin y la racionalidad se ha impuesto este año y se han dejado atrás recelos y se han juntado para recordar e, incluso, rezar, por los desaparecidos.
Todo un ejemplo a imitar por parte de nuestros políticos profesionales que nos tienen desde el mes de diciembre del año pasado deshojando la margarita y teniéndonos en vilo hasta que lleguen a acuerdos de investidura.
lunes, marzo 14, 2016
domingo, marzo 13, 2016
sábado, marzo 12, 2016
España no es un país serio
Poreso no nos toman en serio.
Hoy he asistido atónito a un programa de la cadena SER, mi emisora favorita, en donde dos descerebrados, el director del programa y una colaboradora, se cachondeaban de los emails de la reina Letizia, emails que yo pensaba que eran privados y, por tanto destinados a no ser conocidos por nadie sin su permiso.
Porque si dice la Constitución: "El Estado es responsable de velar por la confidencialidad de la correspondencia epistolar, telegráfica y de cualquier otra especia, así como de las conversaciones telefónicas y otros medios legales de comunicación", ¿cómo es que se viola impunemente estos emails, convirtiéndolos, además, en motivos de chanza?
Me da igual que el email lo haya escrito el rey o el más humilde de sus súbditos, que soy yo.
Ni a él ni a mi se nos pasaría por la imaginación que, al escribir a un amigo, algún desaprensivo iba a leerlos y difundirlos, porque esa no era, ciertamente, nuestra intención.
Es curioso que no hay día en que no salga algún artículo en la prensa quejándose de que Google nos espía.
No es neceario que nos espíe Google, ya hay suficientes tontos en el país dispuestos a violar secretos y darlos a la publicidad con los más variados fines.
Es como en el caso de la corrupción, el segundo problema de España, según una reciente encuesta.
Todos hablamos de los políticos corruptos pero seguimos sin pagar el IVA y pagando con dinero negro.
¿Qué sucedería si uno de esos que disfrutan riéndose de los emails de los demás, vieran un dia publicados en la prensa esos emails tan literarios que nos enviamos los amigos?
Ya hay condenas por violación de correo electrónico por delito de violación de secretos.
Me decía hace días una conocida abogada madrileña que hay muchas actuaciones últimamente en los medios y en los propios tribunales (donde hay oficiales que filtran información) que rozan la ilegalidad (o la tocan directamente) y deberían ser investigados. Pero al final nadie se pone, y los derechos por los que se ha luchado resultan pisoteados sin que nadie levante la voz (el derecho a la presunción de inocencia está totalmente olvidado en estos días.
Enseguida los puristas hablan de censura. Pues, a la vista de esto, lo que yo digo es que con censura vivíamos mejor. Al menos nos ahorrábamos a esos macarras chismosos que se tiran todo el santo día leyéndonos emails de famosos, famosillos, y estratos intermedios.
Es cuestión de ética, estúpidos.
Hoy he asistido atónito a un programa de la cadena SER, mi emisora favorita, en donde dos descerebrados, el director del programa y una colaboradora, se cachondeaban de los emails de la reina Letizia, emails que yo pensaba que eran privados y, por tanto destinados a no ser conocidos por nadie sin su permiso.
Porque si dice la Constitución: "El Estado es responsable de velar por la confidencialidad de la correspondencia epistolar, telegráfica y de cualquier otra especia, así como de las conversaciones telefónicas y otros medios legales de comunicación", ¿cómo es que se viola impunemente estos emails, convirtiéndolos, además, en motivos de chanza?
Me da igual que el email lo haya escrito el rey o el más humilde de sus súbditos, que soy yo.
Ni a él ni a mi se nos pasaría por la imaginación que, al escribir a un amigo, algún desaprensivo iba a leerlos y difundirlos, porque esa no era, ciertamente, nuestra intención.
Es curioso que no hay día en que no salga algún artículo en la prensa quejándose de que Google nos espía.
No es neceario que nos espíe Google, ya hay suficientes tontos en el país dispuestos a violar secretos y darlos a la publicidad con los más variados fines.
Es como en el caso de la corrupción, el segundo problema de España, según una reciente encuesta.
Todos hablamos de los políticos corruptos pero seguimos sin pagar el IVA y pagando con dinero negro.
¿Qué sucedería si uno de esos que disfrutan riéndose de los emails de los demás, vieran un dia publicados en la prensa esos emails tan literarios que nos enviamos los amigos?
Ya hay condenas por violación de correo electrónico por delito de violación de secretos.
Me decía hace días una conocida abogada madrileña que hay muchas actuaciones últimamente en los medios y en los propios tribunales (donde hay oficiales que filtran información) que rozan la ilegalidad (o la tocan directamente) y deberían ser investigados. Pero al final nadie se pone, y los derechos por los que se ha luchado resultan pisoteados sin que nadie levante la voz (el derecho a la presunción de inocencia está totalmente olvidado en estos días.
Enseguida los puristas hablan de censura. Pues, a la vista de esto, lo que yo digo es que con censura vivíamos mejor. Al menos nos ahorrábamos a esos macarras chismosos que se tiran todo el santo día leyéndonos emails de famosos, famosillos, y estratos intermedios.
Es cuestión de ética, estúpidos.
viernes, marzo 11, 2016
jueves, marzo 10, 2016
martes, marzo 08, 2016
domingo, marzo 06, 2016
sábado, marzo 05, 2016
viernes, marzo 04, 2016
Si Sánchez no sale elegido hoy
es que somos más tontos que lo que pensaba.
Si hasta cerca de un cuarenta por ciento de Podemos admite que es preferible que salga hoy con la abstención de su partido que no prolongar esta agonía que no presenta salida.
Hay un concierto entre el PSOE y CIUDADANOS con la promesa de recoger la mayoría de las propuestas de los demás partidos.
¿A qué prolongar hasta dentro de dos meses lo que se sabe que no tiene salida?
A no ser que lo que Podemos pretende, que se le nota demaisado, es que haya unas nuevas elecciones en las que el electorado los elija a ellos por su cara bonita.
Los electores estamos ya hartos de tanto rollo y lo que queremos es que haya un gobierno ya.
Desde luego lo del PP esperando que tras el fracaso de Pedro Sanchés esta tarde es de pura paranoia.
Que no, señor, Rajoy, que no, Que los españoles no le queremos. Y no lo digo yo. Lo dicen todos los partidos, de los que se ha reído usted durante estos cuatro años, teniéndoles amordazados con la chulería de su mayoría absoluta.
Un poco de amor patrio.
Se lo pido a todos los partidos menos al PP.
El Partido Popular ya sabemos la manera que tiene de amar a la patria.
Cordura se llama esta figura.
Y sentido de Estado.
Si hasta cerca de un cuarenta por ciento de Podemos admite que es preferible que salga hoy con la abstención de su partido que no prolongar esta agonía que no presenta salida.
Hay un concierto entre el PSOE y CIUDADANOS con la promesa de recoger la mayoría de las propuestas de los demás partidos.
¿A qué prolongar hasta dentro de dos meses lo que se sabe que no tiene salida?
A no ser que lo que Podemos pretende, que se le nota demaisado, es que haya unas nuevas elecciones en las que el electorado los elija a ellos por su cara bonita.
Los electores estamos ya hartos de tanto rollo y lo que queremos es que haya un gobierno ya.
Desde luego lo del PP esperando que tras el fracaso de Pedro Sanchés esta tarde es de pura paranoia.
Que no, señor, Rajoy, que no, Que los españoles no le queremos. Y no lo digo yo. Lo dicen todos los partidos, de los que se ha reído usted durante estos cuatro años, teniéndoles amordazados con la chulería de su mayoría absoluta.
Un poco de amor patrio.
Se lo pido a todos los partidos menos al PP.
El Partido Popular ya sabemos la manera que tiene de amar a la patria.
Cordura se llama esta figura.
Y sentido de Estado.
jueves, marzo 03, 2016
miércoles, marzo 02, 2016
Suscribirse a:
Entradas (Atom)